Квартирный вопрос

Цитата :

Вопрос по тарифам на оплату услуг:
- Мы проживаем в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается УК.
Как утверждаются тарифы на оплату коммунальных услуг?
Как собственники жилых помещений могут повлиять на размер оплаты?

ОТВЕТ:
- Собственники жилых помещений дома несут расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными лицами (организациями), осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В случае, если договоры заключены с управляющей компанией, собственники жилых помещений утверждают предложенные ей тарифы на собрании в очной ли заочной форме голосования.
Если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Цитата :

Вопрос:
Вправе ли гражданин - собственник квартиры в многоквартирном доме выкупить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности часть земельного участка, на котором расположен дом?

ОТВЕТ:
Гражданин - собственник квартиры в многоквартирном доме не вправе выкупить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности часть земельного участка ...

Admin пишет:

Цитата :

Вопрос по тарифам на оплату услуг:
- Мы проживаем в многоквартирном доме, обслуживанием которого занимается УК.
Как утверждаются тарифы на оплату коммунальных услуг?
Как собственники жилых помещений могут повлиять на размер оплаты?

ОТВЕТ:
- Собственники жилых помещений дома несут расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными лицами (организациями), осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В случае, если договоры заключены с управляющей компанией, собственники жилых помещений утверждают предложенные ей тарифы на собрании в очной ли заочной форме голосования.
Если собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

К этом надо добавить, что закон и практика его применения в нашей стране сильно расходятся. Это в ЖК РФ написано, что плата должна вноситься в соответствии с договором, заключенным с управляющей компанией, а если способ управления домом не выбран по тарифам, утвержденным ОМС.
Но... Не стоит думать, что в жизни все будет так, как написано в кодексе. У нас в судах общей юрисдикции правосудие теток, которые кодексов не читают.
Сидит такая тетка-судья, у которой сандалии в цветочек из под мантии торчат, с умным видом, и судит по жизнЕ, а не по кодексу. А по жизнЕ тетка считает, что "коммуналку нада платить всигда, а по каким тарифам - не важно".

Вот я на днях дело в первой инстанции проиграла. :(
Ситуация.

Жилой дом-новостройка, разрешение на строительство которого получено до 01.04.2005.
До ввода дома в эксплуатацию две организации-соинвестора строительства, давным давно переуступившие свои права на результаты инвестиционной деятельности другим лицам, объявили себя будущими собственниками помещений в доме, нарисовали протокол "общего собрания будущих собственников помещений", в котором только они и принимали участие, и на основании ст. 139 ЖК РФ зарегистрировали ТСЖ. Зарегистрировавшись, это ТСЖ тут же заключило договор с УК "Рога и копыта". Предмет договора - передача полномочий по управлению домом.
Дом введен в эксплуатацию в 2006 году. Ключи от квартир гражданам-соинвесторам строительства выдавала УК, при выдаче требовало подписать с ней договор... Граждане, естес-но, подписывали, ключи то хоцца. Предмет договора - передача полномочий по управлению домом БУДУЩИМИ СОБСТВЕННИКАМИ квартир управляющей организации. Договор права проживания в квартире не предусматривал, но предусматривал обязанность вносить плату за ЖКУ и иные услуги УК.
Почтовый адрес дому присвоен в 2007 году.
В 2009 в ФРС открыт адрес по дому, начата регистрация права собственности на квартиры. (т.е. до 2009 года каких-либо лиц, которые имели свидетельства о регистрации права собственности в доме не имелось).
В августе 2010 года граждане, дождавшиеся таки своих свидетельств о регистрации права собственности, организовались, провели первое общее собрание собственников и выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией и управляющую организацию - ООО "Правильный ДЭЗ".
Тогда УК "Рога и копыта" завалило суд исковыми заявлениями к гражданам-собственникам квартир, в которых требовало взыскать платежи начиная с 2007 года и по июль 2010 года как предусмотренные, так и не предусмотренные договорами с этими гражданами по тарифам, отличавшимся в большую сторону как от тех, что были установлены в договоре, так и от тех, что были установлены ОМС. В основаниях иска - названные выше договоры "Рогов и копыт" с гражданами. В процессе слушания дела также материализовались решения общего собрания членов ТСЖ, которыми якобы были утверждены тарифы на ЖКУ и прочие услуги.
При этом ни один из граждан-ответчиков, в данном ТСЖ не состоял.

Исход дела.
Суд не внял доводам о том, что способ управления домом до августа 2010 года выбран не был, поэтому плата за ЖКУ до августа 2010 года должна была вноситься по тарифам, утвержденным ОМС, что часть платежей вообще не предусмотрена договорами с УК "Рога и копыта", что решение БУДУЩИХ собственников о создании ТСЖ и решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления домом - совершенно разные вещи, что к компетенции общего собрания будущих собственников выбор способа управления домом не относится, что если уж ТСЖ было создано, то тогда не члены ТСЖ должны вносить плату за ЖКУ на основании договоров с ТСЖ, а не с УК, что будущий собственник полномочий по управлению домом не имеет и никакой УК передать их не может, соответственно, сделка, предметом которой является передача таких полномочий - ничтожна, а также другим доводам ответчиков, и наплевав на кодекс взыскал с граждан все, что требовало УК "Рога и копыта" по полной программе совсем не по тарифам, утвержденным ОМС, и даже не по тарифам, указанным в договорах между УК "Рога и копыта" и гражданами.

Что я Вам могу сказать, коллега... в кассацию

кстати, а исследовался ли вопрос о фактической оплате взыскиваемых платежей самой Управляющей Компанией? она сама-то оплачивала за исковой период комуналку ресурсоснабжающим организациям?

Admin пишет:

кстати, а исследовался ли вопрос о фактической оплате взыскиваемых платежей самой Управляющей Компанией? она сама-то оплачивала за исковой период комуналку ресурсоснабжающим организациям?

Вот пришли юристы и зафиксировали нас ... (с)

tata пишет:

Вот пришли юристы и зафиксировали нас ... (с)

Надо же и коллегам помогать друг другу

Admin пишет:

Что я Вам могу сказать, коллега... в кассацию

Уже.

Admin пишет:

кстати, а исследовался ли вопрос о фактической оплате взыскиваемых платежей самой Управляющей Компанией? она сама-то оплачивала за исковой период комуналку ресурсоснабжающим организациям?

А как Вы думаете, если в решении содержится такой пассаж: "Доводы ответчиков о том, что истцом не были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, каким-либо сторонним организациям ответчики за предоставленные услуги оплаты не производили". При этом на основании чего "судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись", и на основании чего суд пришел к выводу что услуги предоставлялись именно "Рогами и копытами" - в решении не указано.
Тетковская логика судьи: "Раз были ключи от квартиры - значит, квартирой пользовались. И не важно, что ключи были от бетонной коробки. Могли же ответчики ремонт делать. И не важно, что нет доказательств проведения ремонта в спорный период. И не важно, что собственниками и законными владельцами в спорный период ответчики не являлись.
Платить же ответчики должны Рогам и копытам, раз другие организации претензий по поводу оплаты до сих пор не предъявили. Кто первый встал - того и тапки."

Конечно нет, не исследовался судом вопрос, платила или нет УК "Рога и копыта" ресурсоснабжающим организациям, раз уж наличие самих договоров суд счел несущественным обстоятельством для дела.
Мы же со своей стороны никаких доказательств платила или нет представить суду не могли, хотя в возражениях содержался намек на то, что УК "Рога и копыта" могло никому и не платить - была ссылка на опубликованное в общеизвестном источнике на сайте одного арбитражного суда решение, в котором говорилось, что услуги по отоплению дома в период с 2007 по 2009 годы были оплачены организациями-соинвесторами.

Admin пишет:

Надо же и коллегам помогать друг другу

Ну да. И гражданам, которые интересуются вопросом, почитать полезно, что может приключиться в суде.

Alice пишет:

Admin пишет:

Что я Вам могу сказать, коллега... в кассацию

Уже.

Admin пишет:

кстати, а исследовался ли вопрос о фактической оплате взыскиваемых платежей самой Управляющей Компанией? она сама-то оплачивала за исковой период комуналку ресурсоснабжающим организациям?

А как Вы думаете, если в решении содержится такой пассаж: "Доводы ответчиков о том, что истцом не были представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, каким-либо сторонним организациям ответчики за предоставленные услуги оплаты не производили". При этом на основании чего "судом установлено, что жилищно-коммунальные услуги предоставлялись", и на основании чего суд пришел к выводу что услуги предоставлялись именно "Рогами и копытами" - в решении не указано.
Тетковская логика судьи: "Раз были ключи от квартиры - значит, квартирой пользовались. И не важно, что ключи были от бетонной коробки. Могли же ответчики ремонт делать. И не важно, что нет доказательств проведения ремонта в спорный период. И не важно, что собственниками и законными владельцами в спорный период ответчики не являлись.
Платить же ответчики должны Рогам и копытам, раз другие организации претензий по поводу оплаты до сих пор не предъявили. Кто первый встал - того и тапки."

Конечно нет, не исследовался судом вопрос, платила или нет УК "Рога и копыта" ресурсоснабжающим организациям, раз уж наличие самих договоров суд счел несущественным обстоятельством для дела.
Мы же со своей стороны никаких доказательств платила или нет представить суду не могли, хотя в возражениях содержался намек на то, что УК "Рога и копыта" могло никому и не платить - была ссылка на опубликованное в общеизвестном источнике на сайте одного арбитражного суда решение, в котором говорилось, что услуги по отоплению дома в период с 2007 по 2009 годы были оплачены организациями-соинвесторами.

Admin пишет:

Надо же и коллегам помогать друг другу

Ну да. И гражданам, которые интересуются вопросом, почитать полезно, что может приключиться в суде.

кассацию подавайте безусловно. пусть дадут оценку тому, что управляющая компания по законодательству выполняет лишь роль посредника между собственниками недвижимости и ресурсоснабжающими организациями и носит всего на всего представительские функции. поэтому, если она фактически не несла расходов, то и возмещать ей нечего.

Даже не знаю, к какой теме это больше подходит. К этой или к теме "юмор из юридической практики".
В продолжение мысли о правосудии теток.
Получила сегодня еще одно решение по спору о взыскании "долгов" за ЖКУ.
Цитирую самый забавный перл из решения:

Цитата :

Проверив расчет истца, суд считает обоснованным включение в ежемесячную оплату услуг по предоставлению водоотведения (канализации), обслуживание запирающего устройства, индивидуального теплового пункта, лифта, отопления, содержания и ремонта дома.
Поскольку ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживал, то суд исключает из оплаты предоставление услуг водоснабжения

(напоминаю, что в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением правительства № 307, при отсутствии в помещении индивидуальных приборов учета плата за водоснабжение и канализацию рассчитывается исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в квартире граждан).

То бишь... Тетка-судья пришла к выводу, что раз ответчик в квартире не проживал, то в квартиру вода не втекала, и платить за воду ответчик не должен.
Но при всем этом вода из квартиры ответчика вытекала. Поэтому ответчик должен оплатить услугу водоотведения.

да уж, не стыковочка произошла у нее...всё - в кассацию! пусть они ее там уму разуму научат

У меня муж ездит в командировки на 2-3 месяца, в этот раз принес справку об этом (раньше не брал)... с этой справкой теперь надо во все окна толкаться (т.е. Энергоснаб, Водоканал) или только в 1 расчетный центр?
*кто-нибудь обращался с таким вопросом?

tata пишет:

У меня муж ездит в командировки на 2-3 месяца, в этот раз принес справку об этом (раньше не брал)... с этой справкой теперь надо во все окна толкаться (т.е. Энергоснаб, Водоканал) или только в 1 расчетный центр?
*кто-нибудь обращался с таким вопросом?

Обращаться надо к исполнителю коммунальных услуг, которым согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 23 мая 2006 г. считается

Цитата :

юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Соответственно. Если Вашим домом управляет управляющая организация - Вам в нее. Если Вашим домом управляет ТСЖ - Вам в ТСЖ.
Если Ваш дом находится в непосредственном управлении собственниками помещений - к организации, которая поставляет Вам соответствующую коммунальную услугу. И т.д.
Спорный момент - куда обращаться, если в доме было создано ТСЖ, которое заключило договор управления с управляющей организацией. Тогда сходите и в расчетный отдел ТСЖ, и в расчетный отдел УО, а дальше видно будет.

Перерасчет за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение производится в размере и в порядке, установленном в правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (см. п. 54-59 Правил http://base.garant.ru/12147448/ ). Перерасчет за конкретную коммунальную услугу не производится, если в помещении установлены индивидуальные приборы учета (см. п. 55 правил).
То есть если у вас есть электросчетчик - за электроэнергию прерасчета не будет. А если нет - то должен быть произведен перерасчет.

И есть еще такой момент, часто встречающийся на практике. Исполнитель коммунальных услуг может огорчить Вас отказом в перерасчете, если Ваш супруг в квартире не зарегистрирован по месту жительства (не "прописан"), ссылаясь на то, что перерасчет за ЖКУ за период временного отсутствия возможен только по месту жительства. Например, могут попытаться отказать, если эта квартира является второй собственностью Вашего супруга и он в квартире не зарегистрирован.
Чем кончится спор о перерасчете - непредсказуемо по причинам, о которых писалось выше. Тетки в судах сидят...

Счетчиков на гор и хол воду у нас нет, поэтому вот и думаю сходить за перерасчетом.
*электросчетчики в наше время вроде бы у всех есть или как?

tata пишет:

Счетчиков на гор и хол воду у нас нет, поэтому вот и думаю сходить за перерасчетом.
*электросчетчики в наше время вроде бы у всех есть или как?

Ну, иногда бывает и или как. Например, у моей знакомой, владелицы квартиры в доме-новостройке, электросчетчика нет. Строители забыли установить.
Ну да там вообще с электросетями и поставкой электроснабжения тааакая волшебная история, из-за которой моя знакомая за электроснабжение отважно не платит до сих пор. Но эта история к теме не относится...

tata пишет:

Счетчиков на гор и хол воду у нас нет, поэтому вот и думаю сходить за перерасчетом.
*электросчетчики в наше время вроде бы у всех есть или как?

Сходила, узнала ... оказалось: надо все докУменты предоставлять в течение месяца, у нас прошло 2.
И перерасчет улыбнулся широкой беззубой улыбкой

tata пишет:

tata пишет:

Счетчиков на гор и хол воду у нас нет, поэтому вот и думаю сходить за перерасчетом.
*электросчетчики в наше время вроде бы у всех есть или как?

Сходила, узнала ... оказалось: надо все докУменты предоставлять в течение месяца, у нас прошло 2.
И перерасчет улыбнулся широкой беззубой улыбкой

Да, ну,... ерунда! что-то мне не припомнится законодательных органичений по сроку для перерасчета. смело требуйте перерасчет, а потом можно и в суд:)

Admin пишет:

Да, ну,... ерунда! что-то мне не припомнится законодательных органичений по сроку для перерасчета. смело требуйте перерасчет, а потом можно и в суд:)

Вот это Постановление и цитата из него ...
*что-то можно еще предпринимать или "поезд ушел"? Должен загрузиться документ - Постановление

Цитата :

Порядок перерасчета
размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия
потребителя содержится в разделе 6 Правил предоставления коммунальных услуг, в
соответствии с которым при временном
отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд
осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение при отсутствии в
жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам
коммунальных услуг.


При этом
перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в
течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя,
поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия
потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном
документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил. К заявлению
прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного
отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту
постоянного жительства.

считаю, что в зяавлении о перасчете можно указать уважительные причины, по которым вы не смогли в течении месяца подать такое заявление (болезнь, отъезд, сессия, уход за ребенком и т.п.) и попросить тем самым восстанвоить формально пропущенный срок. ну, а если и в таком случае будет отказано, то вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании необоснованно ОПЛАЧЕННЫХ вами сумм за комуналку.на обращение в сул с подобным иском месячный срок не распространяется.ведь, если следовать здравому смыслу, то что принципиально изменится от того днем раньше или днем позже вы подали заявление о перасчете.этот месячный срок, на мой взгляд, специально и придуман для того, чтобы формально "отфутболивать" поздно очухавшихся плательщиков.

Спасибо за ответ.