Накосячила в кассационной жалобе. Как с этим быть?

Ситуация.
Городской суд вынес решение по делу, в котором рассматривались два иска: первоначальный и встречный.
При подготовке кассационной жалобы возникла техническая ошибка - в просительной части было не полностью указано название решения, в результате чего не очень понятно, что заявитель просит - отменить часть решения или все решение.

То есть написано:

Цитата :

В соответствии со ст. 336-375 ГПК РФ
Прошу суд:
Решение Н-ского городского суда Н-ской области от ХХ.ХХ.2011 по делу №ХХХ по иску ООО «Рога и копыта» к Иванову Ивану Ивановичу о
взыскании задолженности за коммунальные и иные услуги и пеней за их просрочку
отменить и направить дело на новое рассмотрение в Н-ский городской суд Н-ской области.

А надо было:

Цитата :

В соответствии со ст. 336-375 ГПК РФ
Прошу суд:
Решение
Н-ского городского суда Н-ской области от ХХ.ХХ.2011 по делу №ХХХ по иску ООО «Рога и копыта» к Иванова Ивана Ивановича о
взыскании задолженности за коммунальные и иные услуги и пеней за их просрочку, по встречному иску Иванова Ивана Ивановича к ООО "Рога и копыта" о признании недействительными отдельных условий договора на управление, применении последствия недействительности ничтожной сделки
отменить и направить дело на новое рассмотрение в Н-ский городской суд Н-ской области.

Жалоба подана в последний день срока, установленного для ее подачи (т.е. новую подать уже не успеваю).
ГПК, как известно, не предусматривает такого процессуального документа, как уточнения к кассационной жалобе.
Спрашивается, и что теперь надо сделать, чтобы заявить нормальное требование об отмене всего решения?

проблемы тут вообще не вижу - приходите в кассацию и до начала судебного разбирательства просите приобщить дополнение к кассационной жалобе, в которой просите то, что хотите.отказать не вправе - у нас в Архангельске даже вопросов поэтому поводу не задают, кучу раз дополнение досылал.при этом, важно чтобы документ назывался НЕ дополнительная кассационная жалоба, а ИМЕННО дополнение к ранее поданной кассационной жалобек тому же, надо помнить, что ГПК предусматривает возможность отказа от поданной кассационной жалобы, поэтому уж уточниться-то в части требований - само собой подразумевающееся обстоятельство

Ну да. А мне враги в ответ что-нибудь типа такого , но со ссылками на ГПК (цитирую сообщение из другого юрфорума):

Цитата :

Столкнулся с такой чучей: Оппоненты подав кассационную жалобу забыли приложить судебный акт первой инстанции и в требованиях просили отменить только постановление апелляции (оба судебных акта были в нашу пользу). Суд кассционной инстанции вынес определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначил заседание. Примерно за полторы недели до заседания оппоненты опомнились и направили в кассацию уточнение кассационной жалобы, гда просили отменить и решение первой инстанции. Возможно ли это в указанных условиях в принципе? Кто как думает
Вот в отзыве я написал вот так (прошу оценить):

При подготовке данного Отзыва в адрес Компании от имени Заявителя Жалобы поступило Уточнение требований по кассационной жалобе. В соответствии с указанным Уточнением Заявитель просит вместе с Постановлением апелляционной инстанции отменить и Решение арбитражного суда Н-ской области по тому же делу. Кассационная жалоба такого требования не содержит, в приложении к Кассационной жалобе Решение суда от 04.04.05 года не указано (не указано оно также и в качестве Приложения к Уточнению).
По мнению Истца, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности делать подобные уточнения на данной стадии арбитражного процесса. Поскольку Уточнение содержит требование к суду об отмене судебного акта, то ничем иным кроме как кассационной жалобой его считать нельзя. Направление в кассационную инстанцию документа, содержащего требование об отмене судебного акта должно происходить по правилам, установленным АПК РФ для кассационной жалобы – с соблюдением сроков (ст.276 АПК РФ) и порядка подачи (ст.275 АПК РФ), надлежащей формы и содержания (ст. 277 АПК РФ), с уплатой государственной пошлины (п. 4 ст. 277 АПК РФ). Исходя из вышеуказанного следует, что полученное нами Уточнение, которое возможно и содержит некоторые признаки Кассационной жалобы, не является таковой в соответствии с АПК РФ.
При этом следует отметить, что АПК РФ не предусматривает возможности подачи одним и тем же лицом более чем одной кассационной жалобы.

.

я когда что-то подобное читаю или сам говорю, то мне это больше напоминает "последний крик утопающего" (ну, типа, хоть за что-нибудь зацепиться).на самом деле, у нас декларируется принцип доступности судопроизводства, согласно которому любое лицо должно иметь возможность рассмотрения его дела в суде - органе государственной системы правосудия, поэтому уж, коль скоро, жалоба на судебный акт поступила, то значит лицо выразило свое несогласие с ним и уж уточниться в части требований ему законом не запрещено.ну, а в случае с АПК - тут все посложнее - там, как ни как, есть возможность обжалования не только одного судебного акта, но и нескольких, поэтому определенная логика в приведенном вами примере есть. другой вопрос, как ее оценит суд?на мой взгляд, судье проще принять уточнение к жалобе и оставить все без изменения, чем у него потом надзор отменит все по формальным соображениям, мол, необоснованно лишил сторону право на судебную защиту (сошлется еще на конвенцию какую-нибудь).вывод - в борьбе все возможные средства хороши. в конце концов, все решит суд. ну, а для самого себя - всегда будет спокойнее осознать, что, мол, я сделал все, что было возможно

кстати, только сейчас меня осенило. в вашем случае про то, как быть с жалобой (ООО "Рога и копыта" и Иванова И.И.) - поддерживаю позицию про то, что надо заявлять уточнение. а если судьи заортачатся и заворчат, высказывая сомнение о такой процессуальной возможности, - тогда им можно пояснить, что, коль скоро, вами первоначально была подана жалоба на решение суда вцелом (так уж получилось), то теперь вы воспользуетесь своим процессуальным правом и откажетесь от своей кассационной жалобы в части.тут-то им уж точно сказать будет нечего - право такое у вас по ГПК есть.